“大沿帽，两头翘，吃了原告吃被告”。这句百姓耳熟能详的民谣，是过去司法不正义现象的生动写照，折射出民众的憎恨和社会对司法中立与司法公正的祈盼。

司法公正首先是程序公正，通过程序来展示公正，体现司法的中立性。司法的中立性，是司法文化的核心内容，要求法官在外观上中立，不偏袒、无偏见，不能让人产生合理的怀疑，从而使当事人或者民众内心形成“直观公正的印象”，是程序公正“  看得见的公正”的重要组成部分。正如美国大法官休厄特的一句名言：“法官不仅要主持正义，而且要人们明确无误地，毫不怀疑的看到是在主持正义，这一点不仅重要，而且极为重要。”

古人云：徒法不足以自行。立法，仅仅是把正义的原则法律化、制度化，并具体化为权利、义务和职责，从而促进和保障权利、义务分配的正义。然而法上的正义是应然的，其实然性的实现，需要通过公正地解决冲突，裁决纠纷，惩罚非正义，以保障正义、恢复正义、促进正义。而公正地的解决冲突与纠纷需要一个过程，即程序。在法治社会与政体中，冲突与纠纷的裁决，一般均由法官来行使。而法官处理案件的过程，必须具有程序的正义性，是一个展示公正的过程，彰显司法的中立。

然而，在中国法治建设取得实质性进展，愈来愈倡导司法文明的今天，高峰君却提出了“餐桌上的司法文化”（载于《法学家茶座》第12辑61页），称法官碍于层层面子赴当事人动辄上千元餐费的宴请，获得了普遍“遵守”，形成了潜规则；只有在餐桌上才有这样的机会，非法律的话语才能被倾听，在醉意朦胧中，谈话者感情获得融通……。

殊不知，如法官真要这样一吃，可一席会吃尽千家饭，吃的是百姓的血，百姓的命（在中国相对发达的广东2007年农村居民平均年纯收入也仅为5079.78元）；同时，也吃掉了司法的灵魂，成为偷情的传道士。司法的判断性是司法中立性的应有之义。这就要求法官在对纷争作出判断时，只能依据良知和法律，不得受任何干扰。余定宇先生在《寻找法律的印记：从古埃及到美利坚》中写到罗马法院广场的塑像：“只见她神情肃穆，一手持宝剑，一手持天平，双眼被布紧紧蒙着。雕像的背后，刻有一句简洁的古罗马法律格言：‘为了正义，哪怕天崩地裂。’这便是整个西方世界里家喻户晓的法律化身——正义女神的雕像。”是的，一个公正的法官，是一个独立的、不受干扰的中立者。正如法谚所说：法官在作出裁判的那一刹那，如果受到影响和压榨，那么法官的群体将不复存在。

法官的心志品格是法律信仰和公平正义，而不是吃饭的层层面子。法官如果硬是要与面子扯在一起，公正是法官唯一的面子。其实，法官本身就是一种崇高的荣誉，在法官这个共同体中，最高的共同利益就是公正的荣誉。在美国，人们不相信总统，不相信国会，但是他们相信法律，相信法院，这就是法官的最高荣誉和最大的面子。

至于非法律话语的倾听和感情融通，不应是在餐桌上，通过酒精的作用，在醉意朦胧中实现，而应在庄严、公正的庭审中。

作为法官，本身就应具备恒久的耐心，倾听的能力，敏锐的洞察力。中国法治第一人沈家本老人曾说：法官，非俗吏所能为。因为需要一双慧眼，通过一摞摞卷宗，看见背后的正与邪，善与恶的较量；天平的一端是事实和法律，另一端是操守和良知。法官应该有人格亮度，修德安民，厚德载物，内心充满阳光，心境光明磊落。让人总能感受到亲人般的温情和关心，让司法公正的“阳光”关爱到每一个人。特别是在庭审中充分尊重双方当事人的人格，理解诉讼各方诉之法律的无奈，法言法语得当，用语文明得体，没有任何过激的表情和动作甚至是一个不当的眼神。一个绝情寡义的人，做人都做不好，当然更别论做好法官了。不仅如此，法官同时更应把美德衍化为“辩法析理、胜败兼服”的下意识的人性化司法理念，以良好的司法礼仪和人文修养，融入庄严的审判，使公正的裁判文书，掷地有声，力透纸背，具有生命的张力。

君不知，天津市仲裁委员会仲裁员戚天常先生2005年2月13日因吃了富士施乐公司的一顿饭被国务院法制办除名，从而成为我国仲裁法实施以来首个被仲裁界“终身禁业”的仲裁员，同时陪同吃饭的北京律师张德才先生也被严历处罚。对此，不知高峰君对其倡导的“餐桌上的司法文化”有何感悟？

每个人的文化层次、生活背景是不一样的，但本性中追求平等和正义的要求是一样。也许，有人会认为，什么样的司法文化和他（她）没有关系，但别忘了法律是人类一切智慧的结晶，法的目的是公共幸福，法律的关怀是百姓最大的社会福利。如果，类似“餐桌上的司法文化”兴起，那么就是司法的丧钟在敲响，廉政建设在倒退。历史上的、现实中的为司法的中立与公正而奔走呐喊奋争不息，甚至丢职献身的仁人志士，都有可能是代替你我奔走、死难的。让我们重温英国诗人约翰·多恩那句话：“不要问丧钟为谁而鸣，它就为你而鸣。”

若不然，正义女神的眼睛会流泪的。

更多相关资讯